真实案例深刻揭示了工程造价司法鉴定中的核心矛盾与操作要点。和勤工程咨询公司通过剖析以下两则典型案例，提炼出规范鉴定操作的经验：
案例一：签证单效力认定与“据实结算”原则的应用
争议焦点：原告（施工方）主张将特定签证工程量纳入结算，被告（发包方）抗辩称：虽有“收方单”，但签证资料未经其正式签章确认，且未经法庭质证，故拒绝认可。
鉴定操作路径：
1.签认效力审查：鉴定人确认是否由建设单位及监理现场代表依权限有效签认。
2.现场勘验补证：通过实地勘验，客观验证签证所涉工程内容是否由原告实际施工完成。
3.专业意见出具：基于“据实结算”的公平原则，鉴定人提出选择性纳入结算的建议，将裁量权移交法院。
裁判结果与启示：
法院*终采纳了鉴定人的选择性意见，将该部分签证工程量计入总造价。
核心启示：
质证程序是效力基础：关键证据须经法定质证程序确认合法性。
现场勘验是事实认定关键：书面瑕疵时，客观勘验可补强事实认定；。
“据实结算”彰显司法公正：以工程实际完成情况为基准提出建议，保障裁判公平性。
案例二：包干价合同零星新增工程计价困境
案情焦点：固定总价合同未约定新增零星工程计价原则，施工方主张按市场价结算。
鉴定操作与争议：
1.鉴定人建议：因合同依据缺失，鉴定人依据专业规范，建议法院参考《重庆市房屋建筑与装饰工程计价定额》（CQJZDE-2018）及配套文件进行计价。
2.法院未确认原则：未对建议计价方式作出司法确认。
3.鉴定人操作：鉴定人直接依据上述行业规范出具了确定性鉴定意见。
结果与教训：
原告对鉴定结果（按社会平均水平的定额计价）提出强烈异议并重新提起诉讼。
核心教训：
法院裁定不可缺：计价原则缺失时，鉴定人无权自行确定标准，须由法院裁量。
零星工程特殊性：对于零星、小规模的改造工程，机械套用反映“社会平均水平”的定额计价可能显失公平，因其成本构成（如人工、管理费分摊）与规模化工程差异显著。
灵活性与合理性建议的必要性：鉴定人应在建议中充分考虑零星工程的特性，提出更具灵活性的计价方案（如成本加合理酬金），供法院裁量参考。
工程造价司法鉴定是一项融合法律素养、工程技术、经济分析的复杂专业活动。其核心价值在于通过科学、规范、客观、独立的鉴定程序：
1.精准厘清事实：基于有效证据与严谨分析，厘清造价真相。
2.有效化解纠纷：为法院裁判提供坚实的专业技术支撑。
3.维护司法公正与当事人权益：确保各方在事实和法律框架下得到公平对待。
鉴定人员的专业知识深度、实践经验积累以及对程序规范的严格遵守，是保障鉴定结论权威性与公信力的基石。
和勤工程咨询公司始终致力于以专业力量，为复杂工程造价纠纷的公正解决提供可靠依据。我们持续关注工程造价鉴定领域的前沿实践与挑战，欢迎业界同仁交流探讨。
